Cạnh tranh vùng miền trong nội các VNCH – Sự bất mãn của người miền Nam

Trong một bài nghiên cứu xuất bản năm 1967 với nhan đề “The Saigon Political Elite: Focus on Four Cabinets” lúc đang nghiên cứu tại đại học , nhà khoa học chính trị David Wurfel đã phân tích sự cạnh tranh giữa các nhóm chánh trị gia theo vùng miền dẫn tới những khủng hoảng và biến động lớn tại Sài Gòn. Đây cũng là một trong những tư liệu quý giá nhằm minh chứng rằng sự mâu thuẫn giữa các vùng miền với nhau tại Việt Nam tồn tại ở cả thể chế VNCH chứ không chỉ ở thể chế cộng sản vì đây là vấn đề mang tính lịch sử để lại do nguồn gốc dân cư phức tạp trải dài được triều đình nhà Nguyễn thống nhứt lại từ năm 1802. Xin trích lượt dịch để bạn đọc hiểu rõ hơn.

Nghiên cứu của David Wurfel tập trung vào phân tích gốc gác và xuất thân của thành viên 4 nội các của VNCH như sau:

Nội các đầu tiên trong bốn nội các mà chúng ta sẽ tập trung vào là nội các của Ngô Đình Diệm, được thành lập vào năm 1962. Đây là nội các sau khi Diệm vượt qua hai cuộc đảo chánh bất thành, cuộc đảo chánh thứ hai dẫn đến vụ đánh bom dinh thự và sự đào tẩu của một số người. trong số những thanh niên xuất sắc trong chính quyền của ông, đáng chú ý nhất là Vũ Văn Thái, Giám đốc Ngân sách và Viện trợ Nước ngoài. Nội các thứ hai là của ông Nguyễn Ngọc Thơ, nguyên là phó tổng thống của ông Diệm, được chỉ định phụ trách chính quyền do tướng Dương Văn Minh đứng đầu từ tháng 11 năm 1963 đến tháng 1 năm 1964. Sau đó là nội các của Tướng Khánh theo sau tuy nhiên do dữ liệu không đầy đủ cho nên trong bài nghiên cứu gốc, nội các này không có mặt trong bảng. Mặc dù vậy, bốn thành viên trong chính phủ của Khánh góp phần tạo nên tổng số khoảng năm mươi thành viên nội các mà về họ có đủ thông tin để đưa ra những khái quát nhất định. Nội các Trần Văn Hương, được thành lập vào tháng 11 năm 1964, đánh dấu một nỗ lực không thành công nhằm khôi phục chính quyền dân sự trong khi phớt lờ các Phật tử. Tiếp theo là nội các Phan Huy Quát vào tháng 2 năm 1965, tuy nhạy cảm hơn với các trào lưu tôn giáo, nhưng đã bị suy yếu do các cuộc tranh chấp bè phái và bị lật đổ vào tháng 6 do áp lực từ quân đội. (Một lần nữa, dữ liệu về nội các này rất không đầy đủ.) Nội các được thành lập sau đó do Tướng Nguyễn Cao Kỳ đứng đầu, vẫn là thủ tướng cho đến thời điểm thực hiện bài nghiên cứu sau ít nhất ba lần cải tổ chính phủ.

Đám tang ông Trần Văn Văn – người anh hùng của chủ nghĩa dân tộc miền Nam bị mưu sát bởi bè lũ quân phiệt Kỳ – Loan. Người cầm bình cắm nhang là con trai ông – Trần Văn Bá, bị kết án tử hình do xâm nhập vào Tây Nam Bộ để làm cách mạng.

Cảm tình vùng miền là một mức độ quan trọng trong danh tính và bản sắc của người Việt Nam, tuy đã bị che mờ nhưng không thể bị thay thế bởi chủ nghĩa dân tộc. Nguồn gốc vùng miền của một người được thể hiện ngay trong chất giọng tiếng Việt. Những cuộc trò chuyện hằng ngày của người dân luôn có một phần đề cập tới sự khác biệt vùng miền, mỗi vùng miền đều có định kiến về vùng miền khác. Chủ nghĩa địa phương, vùng miền là một vấn đề ngay cả trong thế kỷ 19 dưới thời nhà Nguyễn – thời kỳ thống nhất vĩ đại nhất của Việt . Sự khác biệt giữa các vùng miền càng trở nên rõ ràng hơn do tác động khác nhau của chủ nghĩa thực dân Pháp ở ba kỳ. Sự cạnh tranh của giới tinh hoa từ cả ba miền trong chính trường Sài Gòn khiến vấn đề trở nên gay gắt hơn bao giờ hết.

Kể từ năm 1966, sự khác biệt vùng miền trong nền chính trị Việt Nam đã thu hút sự chú ý của báo chí và nhiều quan chức chính phủ Mỹ, đặc biệt là với cuộc khủng hoảng nội các trước hội nghị Manila năm 1966 và vụ ám sát dân biểu Trần Văn Văn (một người theo chủ nghĩa dân tộc Nam Kỳ)  sau đó. Các học giả đã vài lần nhận thức được tiềm năng của cảm tình vùng miền. 22 Kiểm tra của giáo sư Robert Scigliano đối với 186 công chức cao cấp vào năm 1961 cho thấy sự thống trị tổng hợp của người miền Bắc (57) và người miền Trung (62) so với người miền Nam (67), mặc dù khoảng hai phần ba dân số của VNCH là dân Nam Kỳ cũ. Ở cấp độ nội các, ban đầu ông Diệm không sử dụng người miền Nam, nhưng sau đó tăng lên 40% là người miền Nam vào năm 1962 (có lẽ do áp lực của 2 cuộc đảo chánh hụt). Các nội các sau đó có thay đổi đôi chút về vấn đề thành phần khu vực. Sau ông Diệm, không ai giao nhiều chức vụ nội các cho những người từ miền Trung, quê hương của ông Diệm, hơn ông đã làm. Nội các của Thủ tướng Thơ có thành phần áp đảo là người miền Nam, như một sự phản ứng đối với ông Diệm. Và Nguyễn Cao Kỳ, bản thân là người miền Bắc, đã bố trí người miền Bắc nhiều đại diện hơn bất kỳ nội các nào khác. Người miền Bắc cũng thống trị các vị trí lãnh đạo quân sự hàng đầu. Nếu sự oán giận của người miền Nam đối với người miền Bắc dữ dội đến mức giúp lật đổ chính quyền Diệm vào năm 1963, thì không có khả năng nó đã biến mất vào năm 1965, vì miền Nam tiếp tục có ít đại diện ở các cấp ra quyết định cao nhất. Ba phần tư Ủy ban Trung ương Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam bao gồm người miền Nam dường như là một cơ cấu hoàn hảo để khai thác sự bất mãn của người miền Nam, mặc dù Ủy ban Trung ương có thể không mạnh hơn trong phe của mình so với nội các ở Sài Gòn.

Sự khác biệt khu vực trong một nội các rất quan trọng, đặc biệt là khi chúng trùng khớp với mô hình của các sự phân chia khác. Phần lớn đã được viết về sự đối kháng tôn giáo. Sự cố tôn giáo chính xác của nội các trong nghiên cứu này là không thể nếu không có thêm dữ liệu. (Cảm tình tôn giáo thường không được thể hiện trong tiểu sử công khai.) Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy một số mối tương quan giữa nền tảng giáo dục và khu vực. Hơn một nửa số người miền Nam mà chúng tôi có dữ liệu đã du học ở Pháp, trong khi chưa đến 15% người miền Bắc có nền tảng giáo dục tương tự. Trên thực tế, chưa đến một nửa số người miền Bắc từng học tập ở nước ngoài, và hai trong số bốn người đã đi du học là đến Mỹ. Không thành viên nội các miền Nam nào được báo cáo làcó nền tảng giáo dục Mỹ. Điều này bắt đầu mang lại một số kết luận đại ý cho hình ảnh trong mắt người miền Bắc về người miền Nam là quá thân Pháp và lời phàn nàn của miền Nam rằng người miền Bắc quá gần gũi với người Mỹ.